近日，全国政协常委、民盟中央常委、北京市第四中学校长刘长铭就择校热回答提问。他认为，择校实际上是社会进步的一种体现，是一种更高层次的需求。“如果是我，我不会这么做，我会把更多的精力包括家庭财力放在改善家庭教育的品质和质量上。”

　　“择校热”近年来持续高烧不退，既有学校优质教育资源分配不均的客观因素，更有家长“不输于起跑线”的认知误区。但对于处于中小学阶段的孩子们而言，择校不过是营造学习环境的外部原因，未必就能触动和激发孩子勤奋学习的主观能动性。刘校长以提升苏州家教品质取代趋之若鹜“择校热”的观点，或不失为择校降温、让教育回归本源的另辟蹊径。

　　尽管人们常常用“孟母三迁”的故事，说明外部环境对于培养孩子学习兴趣和良好习惯的极端重要性，但充其量也不过是为孩子们的良好学习提供了相对清静和舒适的读书处所。基于“内因是决定因素”、“外因通过内因而起作用”的哲学原理，最终决定孩子正确学习态度和良好学习效果的，仍是其爱不爱、愿不愿、学不学和钻不钻的兴趣与韧劲。正所谓“师傅领进门，学艺在自身”。与此同理，大行其道的“择校热”其实也不过是家长望子成龙的一厢情愿，尽管家长不无“近朱者赤近墨者黑”的环境考量，但未必就能遂其所愿、心想事成。君不见师出同门的众多弟子，其技艺仍不免高低有别、各有千秋。

　　刘校长把择校视为“社会进步的体现”，旨在表明其对满足基本生活需求之后，人们对于生活品位、质量及精神文化提出的新的更高层次的需求。换句话说，是对家长渴望优质资源、寻求名校名师的良苦用心表示的理解与肯定，而并非是对“择校”行为本身的赞同。道理很简单，读书学习终归是学生个人的事，父母的可怜之心和教师的谆谆教诲可以影响孩子的情绪和态度，但终究不能取代孩子自身的努力。相反，父母能购得“天价”学区房的出手阔绰，或会让孩子因出身“土豪”之门而油生优越感，从而自恃高傲、不屑读书，岂不弄巧成拙、适得其反？

　　正如“授之以鱼”不如“授之以渔”的道理一样，以传道授业解惑为宗旨的学校教育，其目的并非只在知识传授，更在于能力培育和品格养成，即“教书育人”，最有效的实现渠道就是耳濡目染、潜移默化。家长身为孩子的首任和终身的师者，其正确、科学和高品质的教育引导的影响力不可低估。这也是刘校长力挺苏州家教、不慕“择校”的根本原因。

　　如何让南京家教更具品质，刘校长给出了“应该培养孩子良好的习惯、品格、性情、兴趣，开阔他的眼界，开阔他的胸怀，使他将来更好地融入社会生活和学校生活当中”的中肯建议，并列举出包括带孩子去远足、做各种活动和户外体育运动等具体项目，值得有志于南京家教改善的家长们反思与践行。